工伤48小时:催人早死的认定法

2014-12-10
　　袁晓彬
　　六十秒读懂专题：在中国，只有“48小时内发病死亡”才认定为工伤，工伤与否，会导致赔偿金额相差几十万的巨大差别。“48小时之限”常会引发“家属拼命埋活人，单位拼命救死人”的荒诞现象：为了索赔，家属需要在48小时内放弃抢救亲人；为了不赔，企业用呼吸机恶意拖延已脑死亡员工性命。如果不取消“48小时之限”，那我们每个人都要考虑在口袋里揣一个声明：如果我上班不幸倒下，抢救时间请不要超过48小时。
　　1.强制规定48小时作为“视同工伤”的量化时间，仅考虑简化认定标准，看似在取用人单位和劳动者权利的折中点，实则是脱离现实生活的拍脑门空想
　　中国《工伤保险条例》将工伤分为典型工伤、视同工伤和不得认定为工伤三种情况，其中第15条第一款规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。工伤保险认定的范围过宽，对用人单位不利，认定的范围过窄，则对劳动者不利。相关部门在立法时，为便于可操作性，简化工伤认定，选取了折中点，认为48小时是整个抢救过程的黄金时间，就规定48小时作为工伤认定的量化时间。
　　但以死亡时间为前提和约束条件的工伤认定，根本上是“刻意”忽略了对工伤事故中“死亡”与“工作过劳”之间因果联系的判断和分析。只要是符合在48小时之内抢救无效死亡的，就可以“视同工伤”，不符合的则“一刀切”排除，直接引发“家属拼命埋活人，单位拼命救死人”的荒诞现象。
　　2.“48小时”之限无视突发疾病原因只看结果，迫使用人单位“拼命救死人”以撇清关系，而在美国，工伤认定主要看是否“与工作相关”，只要被认定和工作相关，都可获得工伤保护
　　劳动者在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或经抢救无效死亡，应视其死亡的原因而定，不应当一概而论认定为工伤。如果工作对职工的身体健康造成了影响，用人单位就应当承担工伤赔偿责任；如果工作与死亡毫无关系，　如工作无法对其突发疾病死亡构成原因时，就不应该将职工突发疾病死亡视为工伤，而48小时之限也更不能成为认定工伤与否的标准。
　　

 评论：(已有3 条)

查看所有 3 条评论 >>>
  1.   159****8785   2019-07-09 10:51:46  
    死亡不能认定工伤法务标注。
  2.   187****0161   2017-06-27 09:17:50  
    立法和执法同样重要，现在政府腐败，司法腐败，法律有啥用，
  3.   138****8000   2014-12-10 17:05:00  
    中国的法制问题立法是个关键，现在的立法水平太低了，造成了无数的矛盾

        登录  

Copyright ©2025 辰飞信息 粤ICP备06121791号-11