提高“好人法”知晓率

2014-04-10
　　深圳特区报记者　高建荣
　　　
　　实习生　蔡鑫珊
　　　
　　化解“扶不扶之惑”大讨论持续引起各界热议。深圳市法制办法律研究所所长周成新昨日接受记者采访时表示，《深圳市经济特区救助人权益保护规定》（又称“好人法”，以下简称《规定》）对救助人的保护力度已经很大，如何让市民“知法”和完善奖惩机制应该成为下一步工作的重点。
　　　
　　作为《规定》的拟定者，周成新在接受记者采访时对热点问题进行了回应。
　　　
　　热点一：如果救助人就是撞人者，“好人法”岂不保护了坏人？
　　　
　　热点回应：《条例》选择推定救助人是好人，借鉴了我国刑法“无罪推定原则”，秉承了“无责推定原则”。
　　　
　　《规定》中明确，在没有相关证据的情况下，推定救助人是好人，并不是撞人者，不需要为跌倒者负责。在立法过程中，推定救助人无责与推定救助人有责之间，必须做出取舍。选择推定救助人无责，撞人者充当救助人逃避责任；但如果选择推定救助人是坏人，所有的“好人”都将面临诉讼的危险，跌倒没人扶的现象将大行其道，违背立法的本意。所以，两者相权，我们选择了“无责推定原则”。
　　　
　　相关背景：无罪推定原则指未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪。换言之，证明被告犯罪的责任由控诉一方承担，被告人不负证明自己无罪的义务。根据《规定》内容，如果被救助者不能提供相关证据，救助者就将被认定是“好人”。
　　　
　　热点二：好人应如何奖励，诬告者应如何惩罚？
　　　
　　热点回应：《规定》没有在这个方面作出详细规定，但可以考虑建立“红黑榜”，引导树立良好的社会风气。目前一些地方在评选“好人”，我觉得扶人者应该被评为“深圳好人”，并由政府向社会公布，可以让这些人在入户、入学、就业等方面享受加分鼓励政策。另一方面，诬告者除了被追究相关法律责任外，还应该进入黑榜，通过影响个人征信记录，起到威慑作用。
　　　
　　热点三：如何鉴定被扶者是否诬告？
　　　
　　热点回应：出现证据后和解不算诬告。在决定性证据出现前，“扶不扶”双方出现争执属人之常情。尤其是一些跌倒的老人，确实可能出现记忆断片的现象，主观上不一定有意诬告。因此，如果证据出现后，双方能达成和解，就不能说被扶者诬告。
　　　
　　相关背景：关注老人中的“轻度认知功能损害”人群。因为一系列的热点事件，“讹人老太”的形象深入人心，不过相关医学人士却建议公众关注老人中的“轻度认知功能损害”人群。“轻度认知功能损害”，指没有达到痴呆诊断标准的认知功能障碍。患者存在记忆或其他认知功能减退，但日常生活功能基本保留。在应激情况下，他们的情绪高度紧张，对刚刚发生的事情出现记忆错误或缺失。根据数据显示，轻度痴呆的就诊率仅为8.3％。因此，应该对跌倒老人的错误记忆、过激反应多一些宽容。
　　　
　　热点四：如何确保法律保障好人的权益？
　　　
　　热点回应：执法前要让市民“知法”。公交司机马爱平扶人事件发生后，我们发现由于他不了解《规定》的保护措施，情急之下张贴告示寻找目击证人。因此，在相关法条颁布之后，市民“知法”与政府部门“执法”同等重要，只有法条为人熟知，立法精神广泛传播，才能真正祛恶扬善。反之，即使颁布再好的法条，市民对此一无所知，法律的效力将大打折扣。因此，加强普法让市民“知法”，是确保法律保障了好人的权益的第一步。
　　　
　　相关背景：香港立法宣传讲究“铺天盖地”。不少市民在香港都会看到“禁烟”、“禁毒”等宣传公益广告。事实上，香港的普法工作始终与法律的实施同步，而且细致入微、通俗易懂，在相关法条实施前夕，有关规定和违法后果都用显眼的标签，贴在垃圾桶上、公交车上，或其他相关的场所和物品上面，让只要识字的人都能及时知晓而自觉守法。香港政府甚至会通过电视剧、社交媒体进行宣传。如2008年播出的电视剧《廉政行动2007》，达到平均每集100万人的收视率，而香港常住人口仅为700万，知晓率可见一斑。
　　

 评论：(已有0 条)

查看所有 0 条评论 >>>

        登录  

Copyright ©2025 辰飞信息 粤ICP备06121791号-11