目前所在区域:
美国
请选择您的城市:
北京
上海
广州
深圳
天津
苏州
杭州
南京
无锡
青岛
武汉
更多城市:
华东:
上海
浙江
江苏
安徽
上海
杭州
湖州
嘉兴
金华
丽水
宁波
绍兴
台州
温州
舟山
衢州
南京
苏州
无锡
常州
淮安
连云港
南通
宿迁
泰州
徐州
盐城
扬州
镇江
合肥
安庆
蚌埠
池州
滁州
阜阳
淮北
淮南
黄山
六安
马鞍山
宿州
铜陵
芜湖
宣城
亳州
华南:
广东
福建
海南
广西
广州
深圳
潮州
东莞
佛山
河源
惠州
江门
揭阳
茂名
梅州
清远
汕头
汕尾
韶关
阳江
云浮
湛江
肇庆
中山
珠海
福州
龙岩
南平
宁德
莆田
泉州
三明
厦门
漳州
万宁
东方
五指山
儋州
海口
琼海
三亚
文昌
南宁
桂林
百色
北海
崇左
防城港
贵港
河池
贺州
来宾
柳州
钦州
梧州
玉林
华北:
北京
天津
河北
山东
山西
内蒙古
北京
天津
石家庄
保定
沧州
承德
邯郸
衡水
廊坊
秦皇岛
唐山
邢台
张家口
济南
青岛
滨州
德州
东营
菏泽
济宁
莱芜
聊城
临沂
日照
泰安
威海
潍坊
烟台
枣庄
淄博
太原
长治
大同
晋城
晋中
临汾
吕梁
朔州
忻州
阳泉
运城
呼和浩特
阿拉善盟
包头
赤峰
鄂尔多斯
呼伦贝尔
通辽
乌海
乌兰察布
锡林郭勒盟
兴安盟
巴彦淖尔
华中:
湖北
江西
湖南
河南
武汉
仙桃
鄂州
黄冈
黄石
荆门
荆州
潜江
神农架
十堰
随州
天门
咸宁
孝感
宜昌
恩施土家族苗族自治州
襄阳
南昌
抚州
赣州
吉安
景德镇
九江
萍乡
上饶
新余
宜春
鹰潭
长沙
张家界
常德
郴州
衡阳
怀化
娄底
邵阳
湘潭
湘西土家族苗族自治州
益阳
永州
岳阳
株洲
郑州
洛阳
开封
安阳
鹤壁
济源
焦作
南阳
平顶山
三门峡
商丘
新乡
信阳
许昌
周口
驻马店
漯河
濮阳
东北:
辽宁
吉林
黑龙江
沈阳
大连
鞍山
本溪
朝阳
丹东
抚顺
阜新
葫芦岛
锦州
辽阳
盘锦
铁岭
营口
长春
吉林
白城
白山
辽源
四平
松原
通化
延边朝鲜族自治州
哈尔滨
大庆
鹤岗
黑河
鸡西
佳木斯
牡丹江
七台河
齐齐哈尔
双鸭山
绥化
伊春
西南:
重庆
四川
云南
贵州
西藏
重庆
成都
绵阳
阿坝藏族羌族自治州
巴中
达州
德阳
广安
广元
乐山
凉山彝族自治州
眉山
南充
内江
攀枝花
遂宁
雅安
宜宾
资阳
自贡
泸州
昆明
怒江傈僳族自治州
普洱
丽江
保山
楚雄彝族自治州
大理白族自治州
德宏傣族景颇族自治州
迪庆藏族自治州
红河哈尼族彝族自治州
临沧
曲靖
文山壮族苗族自治州
西双版纳傣族自治州
玉溪
昭通
贵阳
安顺
毕节
六盘水
黔东南苗族侗族自治州
黔南布依族苗族自治州
黔西南布依族苗族自治州
铜仁
遵义
拉萨
林芝地区
那曲地区
日喀则地区
山南地区
西北:
陕西
甘肃
宁夏
青海
新疆
西安
安康
宝鸡
汉中
商洛
铜川
渭南
咸阳
延安
榆林
兰州
白银
定西
甘南藏族自治州
嘉峪关
金昌
酒泉
临夏回族自治州
陇南
平凉
庆阳
天水
武威
张掖
银川
固原
石嘴山
吴忠
中卫
西宁
果洛藏族自治州
海北藏族自治州
海东
海南藏族自治州
海西蒙古族藏族自治州
黄南藏族自治州
玉树藏族自治州
乌鲁木齐
巴音郭楞蒙古自治州
博尔塔拉蒙古自治州
昌吉回族自治州
哈密地区
克拉玛依
石河子
吐鲁番地区
五家渠
伊犁哈萨克自治州
塔城地区
登录
|
注册
|
首页
欢迎
! 剩余0积分
|
我的帐户
|
退出
|
首页
新闻内容
Open Nav
产品/服务
购买会员
关于
0755-86146758
首页
视频学习
咨询委托
购买会员
关于
帮助
改进建议
购买VIP
不发竞业限制补偿金 员工加盟对手不受限
2016-05-19
南都讯(记者张鹏)离职后未收到此前约定的竞业限制补偿金,员工入职与前东家有竞争关系的公司。为此前东家将其告上法庭。法院审理认定,没有支付竞业限制补偿金的情况下,公司与员工签订的竞业限制条款没有约束力,驳回该员工前东家的全部诉讼请求。
陈某于2011年2月28日入职亚通公司工作,任职研发二部经理。入职时双方签订了劳动合同,同时签订了一份《东莞市亚通光电有限公司商业保密及竞业限制协议》,协议约定:不论陈某因何种原因离职,离职后3年内都不得到与亚通公司有竞争关系的单位就职;为鼓励陈某按约定履行协议,亚通公司按每月向陈某支付保密及竞业限制补偿金;陈某不履行规定的义务,应当向亚通公司支付违约金人民币30万元。2014年2月,陈某离职后,亚通公司并未向其支付竞业限制补偿金。陈某随后即入职深圳市特弘光电科技有限公司工作。亚通公司主张,深圳市特弘光电科技有限公司与亚通公司存在竞争关系,陈某违反竞业限制条款,要求陈某返还已领取的竞业限制补偿金并赔偿违约金等。
陈某称,离职后并未收到此前约定的竞业限制补偿金,所以并不违规。亚通公司则主张陈某在职期间每月的工资中已经包含竞业限制补偿金,但亚通公司举证的薪资表中仅2013年6月、7月份显示陈某的工资构成中包含竞业禁止补偿金1740 .6元。法院经审查认定,亚通公司主张其每月支付给陈某的工资中包含竞业限制补偿金的理由不能成立。同时,亚通公司并不能证明其支付陈某竞业限制补偿金。所以,法官认为,在亚通公司没有支付竞业限制补偿金的情况下,亚通公司与陈某签订的竞业限制条款对陈某没有约束力,最终判决驳回亚通公司的全部诉讼请求。
法官说法
本案中,亚通公司主张其每月支付给陈某的工资中包含竞业限制补偿金,但根据法律规定,在职期间预发竞业限制补偿金,不但不能豁免劳动合同终止或解除后竞业限制期间内的发放补偿金的义务,用人单位与劳动者之间约定的竞业限制条款也因劳动合同终止或解除后用人单位未支付竞业限制补偿金而失效。劳动者在职期间所谓预发的竞业限制补偿金也应认定为劳动者实际上应得的劳动报酬而不得再要求收回。对于用人单位,从用工管理风险控制的角度,并不宜进行员工在职期间“预发”竞业限制补偿金的操作,因为这并不被法律认可,反而导致最后实际负担的成本更大,甚至引发不必要的诉争,小聪明带来大损失。对于劳动者,如果遇到“预发”竞业限制补偿金的情形,完全可以在离职后要求企业履行按月支付竞业限制经济补偿金的法定义务,在用人单位履行不能的情况下,劳动者有权不受竞业限制条款限制。
评论:(已有
0
条)
查看所有
0
条评论 >>>
查看所有
0
条评论 >>>
您还没有登录,请
登录
后再发表评论。如果还没有注册,请
注册
。
登录
用户登录:
X
HR法宝--劳动法学习平台
长按二维码,可识别并关注公众号
0755-86146758
工作日:9:00 - 18:00